ביום חמישי האחרון, באירוע מיוחד ומרגש לכאורה לכבוד אנשי כוחות הביטחון, אנשי מילואים ומשפחותיהם, התאספו כאלף איש בגני התערוכה בתל אביב להופעה חגיגית של הזמר חנן בן ארי. האירוע התקיים בחסות וסבסוד חלקי של חברת "אל על", כחלק ממיזם הצדעה לחיילי המילואים ולמשרתי הביטחון – אך מה שהתחיל כהבטחה לערב של חיבור ומוזיקה, הסתיים באכזבה צורבת ורחשים של תביעה.

ההופעה הייתה אמורה להתחיל בשעה 21.00. בפועל, הקהל נותר באולם סגור עד קרוב לשעה 21:45, ללא כל הסבר או הודעה מראש מצד ההפקה או האמן. לטענת עדים במקום, גם לאחר פתיחת המופע – לא נשמעה כל התנצלות, לא מצידו של בן ארי ולא מצד מי מאנשי הצוות.

"זלזול חוזר ונשנה"

עבור רבים בקהל, התחושה לא הייתה של תקלת הפקה נקודתית – אלא של דפוס מתמשך. מתברר כי באותו אירוע בדיוק – גם בשנה שעברה – התרחש עיכוב כמעט זהה, במיקום זהה, ובנסיבות כמעט זהות. גם אז המתין הקהל באולם סגור למעלה משעה, באירוע שכוון גם הוא לקהל ביטחוני ועמד תחת אותה חסות יוקרתית של חברת התעופה הלאומית.

"התחושה היא שמישהו פשוט יודע שאפשר לאחר – ולא נדרש לתת דין וחשבון", אמר אחד המשתתפים. "זה מעליב במיוחד כשמדובר בחיילי מילואים, שהשקיעו זמן להגיע מרחוק, עם משפחות וילדים. במקום לכבד אותנו – שתקו מולנו שעה שלמה".

מכתב התראה בדרך לתביעה ייצוגית

עו"ד צעיר בשם עידו (שם מלא שמור במערכת), שנכח אף הוא באירוע, החליט שלא לשתוק. ושיגר מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים נגד חנן בן ארי והחברה המפיקה. "אין מדובר באיחור טכני או שיבוש מקרי", כתב, "אלא בהפרה חוזרת של התחייבות צרכנית כלפי ציבור משלם – הפעם, ציבור שהמדינה עצמה מתגאה בו".

במכתב צוינה העובדה כי מדובר בהפרה דו-שנתית, וכי המשיבים מודעים לדפוס ההתנהלות אך בוחרים להתעלם. "הקהל אינו בן ערובה לזמר, גם אם מדובר באמן מצליח. שעה של איחור בלי כל הודעה, בלי התנצלות, ובלי מענה מהבמה – זה מחדל תקשורתי, ניהולי וצרכני".

הופעה ממומנת – אבל זכויות הקהל נרמסות

האירוע, שהיה חלק מסדרת הופעות "הצדעה" לחיילי המילואים, הוצג כמיזם עם ערכים מוספים: תודה, חיבור, הזדהות. אך בשטח, כך טוענים הנוכחים, נוצר דיסוננס צורם. “מי שמתארח בשם מדינה, מול אנשי מילואים, חייב לנהוג בכבוד”, נאמר במכתב. “דווקא כשמדובר באירוע עם מימון חיצוני, חסות מוסדית ותוכן ציבורי – הרגישות להתנהלות אמורה להיות גבוהה פי כמה. בפועל, חווינו את ההפך”.

לטענת עו"ד עידו, יש עילה ממשית לתביעה ייצוגית, וטיוטת תביעה צורפה למכתב. בין הטענות: הפרת חוזה צרכני, עוגמת נפש, הפרת חובת ההגינות, ועשיית עושר ולא במשפט. “אני שוקל לפתוח תיק ייצוגי – לא כדי לפגוע באמן, אלא כדי להציב גבול ברור למי שחושב שהקהל יבלע הכול”.

מה אומרים המומחים?

עורך דין בתחום דיני החוזים מציין כי "למרות שאין הסכם כתוב לכל כרטיס, ישנה ציפייה מובנית שחוזה הצרכנות יכובד. שעה של איחור, ללא הודעה וללא סיבה נראית לעין, ועוד באירוע שני ברצף, יכולה להקים עילה חוקית ברורה".

לדבריו, "דווקא כשמדובר באירוע בעל קונוטציה ציבורית וערכית – קיימת חובה מוסרית ומשפטית לנהוג ברגישות יתרה. חיילים לא צריכים לחכות לאומן – האמן צריך לחכות להם".