בפסק דין שניתן לאחרונה (עפ"ס 71629-12-24) דחה בית המשפט העליון, בהרכב נשיא ביהמ"ש העליון יצחק עמית, ערעור שהגיש ג'ואד כנאני בדרישה לפסילת המותב בבית המשפט המחוזי בחיפה. הטענות נסבו סביב התבטאויות השופט במהלך הדיונים והחלטותיו בתביעה אזרחית שעניינה מכירת נכס מגורים, שלטענת כנאני הופר בה הסכם קדימה לרכישת הנכס.

הרקע לסכסוך
המערער (כנאני) טען כי השכיר את הנכס מבעליו המקורי (המשיב 1) תוך שהוענקה לו זכות קדימה לרכישה. אלא שבעל הנכס חתם מאוחר יותר על הסכם מכר עם צד ג' (המשיב 2) בלא להציע את הנכס תחילה לכנאני. בעקבות זאת, פנה כנאני לבית המשפט המחוזי בבקשה לבטל את הסכם המכר ולכפות מכירה אליו, בהתאם לזכות הקדימה.

במהלך הדיונים, ציין המותב במחוזי כי גם אם יקבל את תביעת כנאני, ספק אם יהיה בכך "תועלת אופרטיבית", שכן תקופת השכירות של כנאני כבר פקעה, כך שלא ניתן לכפות על הבעלים למכור את הנכס בתנאי זכות הקדימה. כמו כן, נקבעו ממצאים שליליים באשר למהימנות כנאני – הן בהליך הנוכחי והן בתביעת פינוי מקבילה שהתנהלה בפני בית משפט השלום.

טענות לפסלות ואיחור בהגשתן
כנאני ערער על החלטות הביניים של המותב וטען כי הבעת עמדתו של השופט במהלך הדיון פגעה ביכולתו לקבל משפט הוגן. הוא סבר כי השופט "נעול על דעתו" ואין בידו תקווה לשכנעו בצדקתו. מנגד, סבר המותב (וכן המשיבים) כי מדובר בהערכות ראשוניות שנועדו לייעל את הדיון, ולא בנעילת עמדה.
יתרה מכך, הובהר כי המערער השתהה זמן רב טרם הגשת בקשת הפסלות, ואף רמז מראש כי יגיש בקשה כזאת "אם לא יהיה שבע רצון מן ההחלטות". בית המשפט העליון התייחס בחומרה לעיתוי המאוחר: "אין לקבל מצב שבו בעל דין יודע על קיומה של עילת פסלות וממתין עימה כדי להעלותה במועד נוח לו", נכתב בפסק הדין.

פסיקת בית המשפט העליון
הנשיא עמית דחה את הערעור בנימוק שהמערער לא עמד בתנאי התקנות, המחייבים העלאת טענת פסלות "מיד לאחר שנודע לבעל הדין על עילת הפסלות ולפני כל טענה אחרת". עוד הובהר כי "עילת פסלות אינה בגדר נשק סודי" שעמו יכול בעל דין לאיים בכל עת שירגיש כי החלטות השופט אינן לרוחו.
בית המשפט הדגיש כי אין פסול בעצם העובדה שהמותב העיר הערות, שאל שאלות ואף ציין את חולשות טענותיו של כנאני בשלב הסעד הזמני; התנהלות שופטת-חקירתית או הבעת עמדה מקדמית אינן מהוות, כשלעצמן, עילה לפסול שופט.

משמעות ההחלטה
פסק הדין מבהיר פעם נוספת את הגישה המחמירה של בית המשפט העליון בנוגע למועד הגשת בקשות פסלות. שיהוי מכוון או "שימור" הבקשה ליום פקודה עשויים להביא לדחייתה על הסף. בנוסף, מעורבות פעילה של שופט בהליך, הצגת עמדות מקדמיות והפניית שאלות לצדדים – אינן מלמדות בהכרח על משוא פנים, אלא נתפסות ככלים לגיטימיים לקידום הליך יעיל והוגן.

עבור ג'ואד כנאני, משמעות דחיית הבקשה היא שהדיון בתביעתו יימשך בפני אותו מותב במחוזי, ועליו להתמודד עם הערותיו ועם הקביעות השליליות בנוגע לאמינותו. גם לשאר בעלי הדין בתיק, ולמתדיינים בכלל, מזכיר פסק הדין כי ניסיונות לערער על מותב באמצעות בקשות פסלות צריכות להיעשות בזהירות, תום לב ובזמן הנכון.