עורך הדין ייצג את הלקוח בתיק משפחה מורכב עם הליכים מורכבים לרבות מכירה של נכסים משותפים לבני הזוג, בשנת 2020 שהה עורך הדין בארה"ב, הזעיק הנתבע את עורך הדין  בנוגע להסתבכות פלילית חדשה על כך שנעצר באשמת אונס של אישה זרה בהיותה בגילופין.  עורך הדין הפנה את הנתבע לעורך דין פלילי אשר ליווה אותו לחדר החקירות, בשל חומרת המעשים המיוחסים לנתבע, הוא נעצר ומעצרו הוארך מעת לעת. לאור בקשותיו החוזרות של הנתבע, שכר עורך הדין עבור הנתבע עורכי דין שמתמחים בדין הפלילי, שהמשיכו לייצג את הנתבע בהליך הפלילי החדש. הליך זה התפתח כדי כתב אישום חמור שהוגש כנגד הנתבע ולווה גם בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

עוד מציינת השופטת, כי התובע לא ניצל את מצוקת התובע בשעה הקשה בה היה שרוי, ולא החתים אותו על הסכם שכר טרחה נוסף בקשר עם ההליך הפלילי, אלא המתין בסבלנות לסגור את נושא שכר הטרחה עם שחרורו של הנתבע.

עם זאת, מחליטה כאמור השופטת האפט, כי היא לא מוסמכת להעריך סכומים של שכר טרחת עורך דין.

כב' השופת כרמלה האפט כתבה בהחלטה:

"הנה כי כן, במקרה בו הצדדים לא חתמו על הסכם שכר טרחה, כבענייננו, עורך הדין זכאי לקבלת שכר ראוי בגין עמלו. אלא שגובה השכר הראוי בכל מקרה ומקרה, איננו מצוי בידיעה שיפוטית, ועל בית המשפט לקובעו בהתאם לראיות שהובאו בפניו. במקרה דנן, התובע לא צירף כל ראייה, לרבות עדים או מומחים, באשר לגובה שכר הטרחה הראוי בגין ייצוג הנתבע בהליך הפלילי. משכך, לא הרים התובע את הנטל המוטל על כתפיו, ולא הוכיח את שכר הטרחה הראוי אותו יש לפסוק לטובתו בגין הייצוג בהליך הפלילי. במצב דברים זה, בו אין גובה השכר הראוי מצוי בידיעה שיפוטית, אין בידי לפסוק לתובע שכר טרחה כלשהו בגין ייצוג הנתבע בהליך הפלילי."

עם זאת, השופטת פסקה לעורך הדין לקבל שכר טרחה של 205,000 ₪ בגין ההליך משפחה שייצג עורך הדין בתוספת של 30,000 ₪ שכר טרחה.

תא (ת"א) 32009-10-20